sociedad del desconocimiento

Ciencias vs conocimiento

Al analizar la sociedad del desconocimiento de Daniel Innerarity, es posible percibir una evidente ruptura de lo que años atrás representaba una legitimidad para las sociedades: el conocimiento y ciertamente a lo largo del tiempo ha sido posible asumir que el conocimiento en simples palabras resulta una “capacidad natural de saber”, ello en vista de lo que a partir de él desprendió, como el “conocimiento científico”, delimitado por la comprobación a través de métodos.

Sin embargo; lo planteado por el autor quizá tiene que ver con la antagónica formada a partir del saber mucho y no saber, es decir, a medida que en las sociedades se manejan mayor cantidad de información, mas difícil es aceptar en que comprobablemente las nuevas teorías resultan eficientes dentro del sistema.

Se plantean casos específicos donde aunque no se descarta la existencia e intervención de la ciencia, se niega la efectividad absoluta de esta sobre sus efectos. Tal es el caso del comportamiento humano, el clima, la regulación de los mercados o los problemas ecológicos.

Quizás lo más grave planteado por Innerarity, tal vez sea el problema encubierto tras la posibilidad  de que este detrás de la erosión de la autoridad del estado y la crisis de la política sea este proceso de fragilizarían y pluralización del saber, y no conseguiremos recuperar su capacidad configuradora mientras no aceptamos articular nuevamente el poder con las nuevas formas del saber.